Este artículo apareció por primera vez en la edición de abril de 2012 (n. ° 226) de la revista .net, la revista más vendida del mundo para diseñadores y desarrolladores web.
.net: ¿Qué son las pruebas cuantitativas de usabilidad?
RM: A medida que evoluciona la industria de la usabilidad, descubrimos que muchos gerentes insisten en respuestas cuantitativas a las preguntas de usabilidad, así como en la información cualitativa tradicional. Quieren ver pruebas de que la usabilidad está mejorando año tras año, para poder demostrar a sus gerentes que el dinero que invierten en UX vale la pena.
Es posible realizar buenas mediciones cuantitativas de usabilidad, pero cuesta mucho más que las pruebas tradicionales y hay que tener mucho cuidado con la forma en que se lleva a cabo. La medición cualitativa es un método amigable en el que puede cometer errores y aún así obtener buenos resultados. La medición cuantitativa es un método mucho más frágil; solo da buenos resultados si eres disciplinado y sigues los métodos rigurosamente.
.net: ¿Qué errores cometen los probadores de usabilidad?
RM: Uno importante es el manejo incorrecto de números. Por ejemplo, cada medición tiene un grado de incertidumbre asociado y eso debe incluirse en los resultados. Eso no es trivial: la incertidumbre es parte de la verdad, pero muchos profesionales no la incluyen.
He realizado una serie de estudios de evaluación comparativa de usabilidad en los que tomamos un gran número de equipos y les pedimos que llevaran a cabo el mismo estudio cuantitativo en un sitio web.Muchos de los equipos utilizaron la metodología correcta y obtuvieron resultados similares, pero algunos de los equipos obtuvieron resultados tan distantes entre sí que sus intervalos de incertidumbre no se superpusieron. Entonces, algunos de los estudios simplemente estaban equivocados. Investigamos qué salió mal en estos estudios y descubrimos que los problemas se debían principalmente a la contratación deficiente de personas para probar el sitio web y al manejo incorrecto de las mediciones.
Un hallazgo clave en todo esto es que aquellos equipos cuyos estudios eran fundamentalmente defectuosos no lo sabían, y eran personas a las que se les pagaba por enseñar o practicar la usabilidad. Eso me preocupa un poco, porque estas personas no entendían sus propias limitaciones y yo no veía ningún sentido de precaución a la hora de promocionar sus resultados. Este es un problema en la comunidad en general; Rara vez veo una discusión sobre errores en las pruebas de usabilidad. Es una marca de madurez en una profesión cuando los errores se ven como un activo que se puede utilizar para mejorar el desempeño futuro.
.net: ¿Qué factores contribuyen a esta cultura?
RM: Nuestra profesión es aún joven y muchas personas ven lo que están haciendo como un arte y no como un proceso industrial. Hemos estado haciendo pruebas de usabilidad de manera razonablemente sistemática durante unos 25 años; ya no es un arte, debería ser un proceso industrial que podamos medir, estandarizar y en el que podamos certificar a las personas.
Pero a muchos profesionales de la usabilidad no les gusta esa vista, porque realmente valoran la libertad que sienten que tienen al aplicar las reglas de diseño y dar pequeños giros interesantes a las pruebas de usabilidad. A veces, estas adaptaciones son para mejor, pero en la mayoría de los casos no lo son. He escrito una lista de verificación que establece las cualidades esenciales de una buena prueba de usabilidad, y creo que algo así debería ser parte del contrato cuando una empresa encarga las pruebas de usabilidad.
.net: ¿Entonces crees que debería haber una acreditación para las pruebas de usabilidad?
RM: Sí, muy enérgicamente, porque hay demasiados practicantes pobres por ahí. Se están realizando esfuerzos en Europa liderados por la Asociación Alemana de Profesionales de la Usabilidad para desarrollar la acreditación en el nivel básico, y en cada oportunidad presiono para que se haga también en el nivel avanzado.
.net: ¿Cuáles son los mayores errores de UX que todavía ves en los sitios web?
RM: El error número uno son los mensajes de error mal redactados: o no sucede nada cuando se comete un error, o el mensaje es incomprensible porque está escrito en lenguaje técnico. Después de eso, no hacer que las opciones sean visibles para el usuario.
.net: ¿Qué es lo primero que se debe considerar al diseñar un sitio o resolver un problema?
RM: Lo más importante es hacer bien las tareas: averiguar qué es lo que los usuarios quieren hacer en un sitio y hacerlo altamente visible.
